idam cezası

1. Tecavüzcülere verilmesi gerektiğini düşündüğüm ceza. Verilmemesi içinde mantıklı tek bir neden göremiyorum.

Edit; yahu siz hasta mısınız tecavüzcüler diyorum hemcinslerim beni eksiliyorsunuz nedeni eğer insancılığınızsa allah korusun söz konusu siz olduğunuzda da mı hayır idam edilmesin diceksiniz?

2. tanım: kişinin yaşamının sona erdirilmesi suretiyle cezalandırılması şekli.

(yazar: cok uzak) çok güzel anlatmış. hsyk üyesinin ankara katliamı sonrası verdiği beyanatı üzerine ukteyi vermiştim. bu cezanın ciddi anlamda savunucuları ve hatta hukukçu savunucuları vardır. beni en çok hayrete düşüren de bu kesimdir zaten. insan hakları hukuku dersi almış bir insanın bunu savunabilme ihtimalini düşünmek istemiyorum. o yüzden burada iühf'nin faşist baskıları sonucu okuldan ayrılan değerli insan hakları profesörü (gbkz: semih gemalmaz) hocamı da saygıyla anmak isterim.

hocam bir sınavında yaşam hakkı ile yaşama hakkının farkını sormuştu. gerçekten neydi yaşam hakkı? önce buradan başlamak gerekir, bunu anlamak gerekir. yaşam hakkına kimler sahip olabilir? bu hak sınırlandırılabilir haklardan mıdır? kişinin kendi yaşam hakkından vazgeçmesi gibi bir hak söz konusu bile değilken bir başkasının bu hakka müdahale etmesi, üstüne üstlük bunu yasalara bağlayıp meşru olduğu iddiasıyla yapılması nasıl mümkün olabilir?

evet günümüzde halen daha uygulandığı yerler var fakat bu uygulama idam cezasının temel insan hakları ile bağdaştığı anlamına gelmemektedir. oralarda da istismarın, hatalı kararların ne kadar çok olduğu biraz araştırınca zaten görülecektir. yukarıda ne türde istismar edilebileceği, ülkemiz için nasıl sakıncalar doğurabileceği yazıldığından ayrıca bahsetmeye gerek görmüyorum.

ben yaşam hakkından daha üstün bir hak olabileceğine inanmıyorum. karşısında toplumun refahı argümanı olsa dahi kişinin yaşam hakkı her zaman daha ağırdır. toplumu bir şekilde tatmin etmek mümkündür ama yaşam hakkı ihlalinin telafisi yoktur. işlenen suç gözünüzde ne kadar ağır olursa olsun onun bir şekilde rehabilitesi mümkün olmalı ve bunu devlet sağlamalıdır. size göre tecavüz idamı gerektirirken bana göre belki taciz de idam için yeterli suçlardan sayılabilmeli, her suç mağduru için ağırdır ve bunun sınırını belirlemek o kadar kolay değil malesef. her ne olursa olsun, toplum olsun, toprak olsun, devlet olsun, bayrak olsun, inandığınız her ne değer varsa hepsi insanla var insan için var. o yüzden ben saydığım değerler yerine sadece insana inanıyorum.

3. uluslararası af örgütüne göre şuan 58 ülkede uygulanan, 98 ülkede hukuken kaldırılmış, 7 ülkede savaş dışında kaldırılmış ve 35 ülkede ise yasalarında olmasına rağmen fiilen kaldırılmıştır.

amerika birleşik devletleri'nin ise 31 eyaletinde uygulanmaktadır. (gizlinot: çoğu tutucu olan eyaletlerinde) vatana ihanet suçu dışında ise genelde toplu katliama neden olan suçlular idam edilir. abd'de neredeyse her sene okul katliamları gerçekleşiyor. daha birkaç ay önce Oregon'da bir okul baskınında 10 kişi ölmüştü.

idam destekçileri arasında abd'nin başkan adayları Hillary Clinton ve donald trump'da bulunuyor.

Türkiye'de ise 1984'ten beri uygulanmamakta, 2004'ten beri hukuk sisteminde yer almamaktadır.

şu çıkan son haberlere baktıkça bir yandan tecavüz suçu için olmalı diye düşünüyorum ancak bir yandan da ülkemdeki adalet sisteminde 20 kişinin tecavüzüne uğrayan bir kız çocuğu suçlu bulunabiliyorken yok kalsın, ucu yine mazluma dokunur diye gelmesinden çok korkuyorum.

zaten zamanında az mı dilimiz yandı bu cezadan?

bence idamdan önce tecavüzcülere, sapıklara, teröristlere adamakıllı hafifleştirmeden hak ettikleri ceza süresini verelim, sonrada içeride tutmayı öğrenelim. ondan sonrasını düşünürüz.

4. Tecavüzcülere ve terör destekçileri bile bu şekilde cezalandırılamaz. Yaşam hakkı insanın en temel özgürlüğüdür, hiçbir sistem bu hakkı insanın elinden alamaz. Her kadın gibi tecavüzcülerin en adaletli şekilde cezalandırılmasını istiyorum. Türkiye'nin temel sorunu zihniyet ve hukuksuzluk. Yasalarda cezaların yetersiz kalması değil yani. Ama kimsenin yaşama hakkı elinden alınsın diyemem. Bu caniliktir, cinayettir, vicdansızlıktır.

Bu ülkede idam cezası olsaydı eğer tüm o gazeteciler, akademisyenler, siyasetçiler çoktan asılmıştı. Tecavüzcüler yine ceza indirimi almaya devam ederlerdi. Yarın, herhangi bir sebepten hapse atılıp atılmayacağımızı bilmediğimiz bir ülkede idam cezası savunulamaz.

İnsanların hiçbir koşulda ihlal edilemeyecek hakları vardır. Yaşama, vücut bütünlüğü, özgürlük, mülk edinme hakkı gibi. Eğer bunlardan feragat ederseniz ileride başka özgürlüklerinize de el konmama garantisi yok.

5. Kesinlikle getirilmemesi gereken uygulama.

Bir insanın yaşama hakkının elinden alınmaması gerektiğine falan inanmadığımdan değil, toplu katliamlar yapanlara, pedofillere, tecavüzcülere, vatan hainlerine, Namus diye gözünü kırpmadan adam öldürenlere falan hiç acımam, keşke idam edilseler.ancaak, türkiye henüz modern hukukla yönetilebilecek olgunluğa ulaşmamışken, simit çalan çocuğa bilmemkaç yıl hapis verilip de trilyonluk yolsuzluklara karışanlar aramızda gezerken, idam mı hakedenlere uygulanacak? Elinden gelse kendinden olmayanı bir kaşık suda boğacak adamların eline bu verilir mi? Hangi ceza hakedene verilmiş ki idam verilecek?

6. bence ölüm veya idam, bir suçlu için en kolay yoldur. o adam oturacak yıllarca tek bir odada, bununla yüzleşecek. yaşıyor gibi yaşamıyor gibi de. dışarıda bir dünya, gökyüzü, güneş olduğu bilecek ama göremeyecek mesela. idam etmek yerine bu çok daha iyi bir ceza bana sorarsanız.

tecavüzcüleri ve teröristleri insan kategorisine koymadığım için yaşama hakları felan çok umrumda değil, onlar için ne kadar büyük acı varsa onu istiyorum, ölüm çok kolay ve temiz onlar için.

hem burası türkiye, idam gelse suçsuz insanları asıp 2 gün sonra gerçek ortaya çıkınca 'sorry yha yanlış adamı astık' muhabbeti döner.

7. Bazen televizyonlarda öyle haberler görüyoruz ki - tecavüzler, katliamlar, terör olayları ve daha birçok iğrenç ve insanlık dışı olaylar - eminim çoğumuzun içinden geçiyordur "keşke idam cezası olsa da hepsinden kurtulsak" diye. Bu azili suçlular yüzünden ölen masum vatandaşlarımıza üzülüyoruz, öfkeleniyoruz. Bunun bir doğal sonucu olarak da duygularımızla öfkemizi yönlendirip suçluların ölüm cezasına çarptırılmasını istiyoruz içimizden. İtiraf etmek gerekirse benim zaman zaman şahit olduğum olaylar sonucu idam cezasını istediğim anlar olmuştur. Peki bu gerçekten doğru mu? İdam cezası olmalı mı?

Duygularımızı bir süreliğine kenara bırakıp mantık çerçevesinde olaylara bakarsak eğer idam cezasının aslında ne kadar yanlış olduğunu görebiliriz. Öncelikle idam cezası insanı bir ceza değildir. Vahşete vahşetle cevap vermek hiçbir zaman çözüm olamaz. Kaldı ki psikolojik rahatsızlığı olan, hayattan bıkmış ve intiharı düşünen bir insan tarafından da bir çıkış yolu olarak görülebilir. Bu durum idam cezasını caydırıcı kılmadığı gibi, bir tercih sebebi haline getirir.

Suçluların cezalandırılması kavramı her ne kadar intikama dayalı bir kavram olsa da bu cezanın içinde rehabilitasyon sürecinin de bulunması gerekir. Mahkumların psikolojik destek alması, eğitilmesi ve çalıştırılması onların topluma kazandırılmasına ve suç işlemekten caydırılmasına olanak sağlar.

Gelelim idam cezasının en tehlikeli yönüne. Sonuçta hepimiz insanız. Kimi zaman yanlış kararlar veriyoruz, kimi zaman nefsimize yeniliyoruz. Bu ülkenin cumhurbaşkanı da olsanız, başbakanı da olsanız, savcısı da polisi de askeri de olsanız bu durum aynı. Hiç kimse mükemmel değil maalesef. Düşünün ki yalancı şahitle bir adam idama mahkum edildi fakat sonradan gerçek açığa çıktı. Bu geri alınabilen ve düzeltilebilen bir durum olmayacağı gibi insanların kolayca kendi çıkarları için kullanabileceği bir araç haline gelecektir.

Bu yüzden idam cezası çok tehlikelidir ve kesinlikle olmaması gerekir.

8. insanlık suçudur.

tecavüzcüye, katile bilumum can yakan insana verilmesi dahi insanlık sınırlarının dışındadır zira "can almak" legal ya da illegal, her ne şekilde olursa olsun ancak hukuk yetersizliğinin göstergesi olabilir.

kaldı ki, bizim gibi anayasası, adalet sistemi, siyasi otoritesi doğru işlemeyen bir ortadoğu ülkesinde idam çok yanlış yerlere çekilebilir, çok yanlış kişiler idam sehpasına çıkarılabilir.

9. Hukuki açıdan idam cezası artık hukuk doktrininde tartışma alanı bulmayan/ceza hukukçularının çok büyük kısmının desteklemediği bir yaptırım. Fakat işin sosyolojik, iç hukuk düzenlemelerini bir yana bırakırsak; işin özü aslında Türkiye'nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ek Ölüm Cezasının Kaldırılmasına İlişkin 6. No.lu ve 13.no.lu Protokol’ü imzalamış ve onaylamış olmasıdır. AİHS/P-6, barış zamanı-savaş zamanı şeklinde ikili bir ayrımı öngörmekte (m. 2) ve barış zamanı içerisinde ölüm cezasını bütünüyle kaldırmaktadır. Ardından gelen AİHS/P-13 ölüm cezasını her koşulda kaldırmaktadır ve bu durumda AİHS/P-6’da yer verilen “barış zamanı-savaş zamanı ayırımı bütünüyle bertaraf etmektedir.

Her şey bir yana, Türkiye'nin idam yaptırımını geri getirmesi yasama tarafından iç hukuk düzenlemesi yapılmasından ziyade, göze alamayacağı milletlerarası ciddi bir yaptırıma tabi tutulması anlamına geliyor. Kısacası, bu koşullar dahilinde idam cezası siyasilerce tartışılabilen fakat uygulamaya geçemeyecek bir yaptırım olacaktır.

10. idam cezası çözüm değildir. ben de idam cezası geldiği taktirde yanlış kullanılacağını düşünüyorum. tarihe baktığınızda anlayabilirsiniz. idam cezasını hak eden suçlular ağırlaştırılmış müebbete çarptırılsınlar daha iyi. hem ona da yaşamak denmez zaten. hele ki tecavücüler.. ölüm onlar için kısa yol. onların ömür boyu hapishanelerde harcore tecavüze uğramalarını istiyorum. dayakla, işkenceyle.. yaşadıkları her güne lanet etsinler.

idam çözüm değil.